Author: Eng. Alessandro Vagnini and Eng. Luca Minesso
Einführung in klinische Fragen
Jedes Jahr sterben weltweit 684.000 Menschen an den Folgen von Stürzen, was sie zur zweithäufigsten Ursache für unbeabsichtigte Todesfälle weltweit macht.
Diese Zahlen werden sich in den kommenden Jahren aufgrund der steigenden Lebenserwartung und der damit einhergehenden Überalterung der Bevölkerung dramatisch verschlechtern; es genügt zu sagen, dass 2019 die Zahl der Menschen über 70 Jahre, dem Alter, in dem die größte Sturzgefahr besteht, 1 Milliarde beträgt. Diese Zahl wird bis 2050 voraussichtlich verdoppeln [1].
Das Altern ist durch einen fortschreitenden Verlust der motorischen Fähigkeiten gekennzeichnet, der auf die Verschlechterung der Funktionen des Bewegungsapparats zurückzuführen ist und zu einer verminderten Bewegungsflüssigkeit führt [2] [3]. Die Reaktionszeiten auf Gleichgewichtsverluste werden ab dem 70. Lebensjahr verlängern sich so stark, dass sie die motorische Unabhängigkeit beeinträchtigen und die Lebensqualität mindern.
In den kommenden Jahren wird sich die Medizin daher einer großen neuen Herausforderung stellen müssen: der drastischen Verringerung des Sturzrisikos bei Menschen über 70 Jahren. In diesem Zusammenhang ist die objektive Bewertung des Risikos, dass eine Person stürzen könnte, von grundlegender Bedeutung, um festzustellen, ob es notwendig ist, mit geeigneten Rehabilitationsprogrammen fortzufahren oder weiterhin in präventive Maßnahmen zur Verringerung des Risikos selbst zu investieren. Die letztgenannte Lösung besteht beispielsweise in der Anpassung der häuslichen Umgebung oder in der Information und Schulung des Pflegepersonals.
Die Bedeutung der Bewertung des klinischen Problems
Wie können wir das Risiko eines Sturzes einschätzen? Dies ist sicherlich keine einfache Frage, denn es handelt sich um ein komplexes Ereignis, das von einer Reihe von Faktoren bestimmt wird [2]:
- Frühere Stürze
- Sehbeeinträchtigung
- Verwendung von Medikamenten
- Kognitive Beeinträchtigung
- Motorische Faktoren
In diesem Zusammenhang zeigen motorische Risikofaktoren, die mit dem Gang und dem Gleichgewicht zusammenhängen, eine hohe Fähigkeit, zukünftige Stürze vorherzusagen. Für eine Früherkennung sind die Beurteilung des Gangs und des Gleichgewichts von grundlegender Bedeutung [4]. Nationale und internationale Leitlinien schlagen vor, das Sturzrisiko mit zwei Hauptmethoden zu bewerten, nämlich mit klinischen Skalen und klinischen Tests.
Die Bedeutung einer objektiven technologischen Bewertung
In den letzten Jahren hat die Entwicklung einfach zu bedienender, tragbarer Technologien die instrumentelle Objektivierung klinischer Tests ermöglicht [5] [6]. Der TUG-Test (Timed Up and Go) basiert auf Bewegungen, die im täglichen Leben üblich sind, und misst die Gesamtzeit, die eine Testperson benötigt, um von einem Stuhl aufzustehen, drei Meter zu gehen, eine 180°-Drehung auszuführen und in die Ausgangsposition zurückzukehren [7].
Die quantitative Bewertung durch den TUG-Test ermöglicht es, sowohl den Grad der motorischen Unabhängigkeit einer Person abzuschätzen als auch das Risiko dank der objektiven Messung der für die Ausführung dieser Bewegungen benötigten Zeit zu quantifizieren.
Fazit
Angesichts eines Problems dieser Größenordnung, das sich aufgrund der Alterung der Bevölkerung noch verschärfen wird, ist ein einfaches und zuverlässiges Instrument zur Messung der Mobilität von entscheidender Bedeutung: Die Vorbeugung des Sturzrisikos und die Überwachung seiner Entwicklung im Laufe der Zeit verhindern, da ein Sturz irreversible Folgen hat.
Referenzen
[1] Word Health Orzanizzation (WHO), Falls, 21 April, 2021
[2] GANZ, David A., et al. Will my patient fall?. Jama, 2007, 297.1: 77-86.
[3] TALBOT, Laura A., et al. Falls in young, middle-aged and older community dwelling adults: perceived cause, environmental factors and injury. BMC public health, 2005, 5.1: 1-9.
[4] VERGHESE, Joe, et al. Quantitative gait markers and incident fall risk in older adults. The Journals of Gerontology: Series A, 2009, 64.8: 896-901.
[5] NORDIN, Ellinor, et al. Prognostic validity of the Timed Up-and-Go test, a modified Get-Up-and-Go test, staff's global judgement and fall history in evaluating fall risk in residential care facilities. Age and ageing, 2008, 37.4: 442-448.
[6] KLEINER, Ana Francisca Rozin, et al. Timed up and go evaluation with wearable devices: validation in Parkinson's disease. Journal of bodywork and movement therapies, 2018, 22.2: 390-395.
[7] DIBILIO, Valeria, et al. Dopaminergic and non-dopaminergic gait components assessed by instrumented timed up and go test in Parkinson’s disease. Journal of Neural Transmission, 2017, 124.12: 1539-1546.